La balle magique

Pierre NAUDepuis plus de 35 ans elle est l'objet de toutes les polémiques. Pourtant, il existait un moyen très simple de régler définitivement le problème et dès le 22/11/1963 au soir. Au cours de l'autopsie, un simple sondage de la blessure du dos du Président aurait suffi pour s"assurer que cette blessure débouchait dans la gorge. Hélas il n'en fut rien et on empêcha le Docteur Humes de le faire prétextant que c'était inutile...Incroyable et regrettable à la fois. Par ailleurs si la loi avait été respectée, l'autopsie aurait être faite à Dallas par un médecin légiste compétent et extrêmement expérimenté en la personne du Docteur Rose. Les médecins du Parkland Hospital auraient pu alors aider le Docteur Rose dans sa tâche et personne ne se serait posé la question de savoir si la blessure à la gorge était un orifice d'entrée ou de sortie. Nul doute que Rose aurait eu en direct les éclaircissements relatifs à l'intervention à partir de l'orifice détecté à la gorge et qui ressemblait furieusement à un orifice d'entrée. Ce fut le premier verdict des praticiens de Dallas avant qu'il "nuancent" leurs propos au fur et à mesure du déroulement de l'enquête cédant aux diverses pressions.

---

So WhatPierre Nau poste souvent des messages pertinents, c'est dommage que ses interventions se fassent rares :-)

Cette page consacrée à l'étude ballistique a le triple avantage d'être claire, bien documentée et en français. Et elle pose à mon avis d'excellentes questions aux warrenistes...
_________________

La vérité est toujours respectable... (Mark Twain)

---

WilliamEt puis il y a Nico qui nous a promis il y a quelques semaines de cela, une sorte d'analyse définitive sur l'invention de la balle magique. Allez Nico, au boulot !

William

---

cgeourjonMoi aussi ca m'interesse , en plus je suis en plein dans le livre de Thierry Lentz

---

RUBYLa page de l'étude balistique présentée par P.Nau est tout à fait remarquable,je pense qu'il n'y a rien à dire...
On attend avec impatience les interventions d'éléments tels que Méchant Boris ou M.C pour nous expliquer le shéma "délirant" de la C.Warren!!!
Peut-être que Nico,ex-Posnerien(ARRG!!),pourrait nous donner ses impressions!!

---

Nicolas BernardCitation:
Le 2001-10-17 01:16, William a écrit:
Et puis il y a Nico qui nous a promis il y a quelques semaines de cela, une sorte d'analyse définitive sur l'invention de la balle magique. Allez Nico, au boulot !

William


Damned, moi et mes promesses à la c.... Bon, attendez un peu, kanmaime, je planifie mon emploi du temps annuel, là... (suis réellement charrette deborded) Remarquez, la page web de Pierre Nau me semble bien complète. Avis perso : j'aurais parlé des conclusions du HSCA sur la balle magique en elle-même. Le HSCA, c'est très important, a validé cette thèse, mais l'on sait maintenant que ses conclusions se fondaient sur des interprétations soit erronées, soit peu convaincantes (ex. : l'analyse neutronique opérée par le Dr. Vincent Guinn, qui a emporté, bizarrement, compte tenu de la déposition de Guinn lui-même, la conviction de Robert Blakey, responsable juridique du HSCA).

Pourquoi être scandalisé par le fait que j'ai été posnérien/warreniste ? "Case closed" se lit comme un roman (ce que, d'une certaine manière, il est...). Perso, je ne saurais que trop en recommander la lecture, ne serait-ce que pour prendre connaissance de points... mettons, nouveaux. Quand bien même son interprétation des faits reste la plupart du temps purement... spéculative (étonnant, de la part d'un homme qui veut "classer l'affaire"), Posner a le mérite, comme le film "JFK" de Stone, de nous amener à nous poser des questions.

Nota. La quasi-totalité des arguments posnériens peuvent être dénichés sur le site de John McAdams. Et plus de trois sites web ont entrepris de réfuter point par point, avec plus ou moins de bonheur (passons sur les fautes d'orthographe du bouquin...) la thèse de cet excellent juriste new-yorkais, co-auteur d'une remarquable biographie du Dr. Mengele, soit dit en passant.

---

Nicolas BernardCrétin que je suis, j'avais écrit : "Avis perso : j'aurais parlé des conclusions du HSCA sur la balle magique en elle-même. Le HSCA, c'est très important, a validé cette thèse, mais l'on sait maintenant que ses conclusions se fondaient sur des interprétations soit erronées, soit peu convaincantes (ex. : l'analyse neutronique opérée par le Dr. Vincent Guinn, qui a emporté, bizarrement, compte tenu de la déposition de Guinn lui-même, la conviction de Robert Blakey, responsable juridique du HSCA)."

Et Pierre Nau en parle ! Mais sur une autre page web :

[ Lien Web ]

---

Teigne warrenisteCe que j'aime avec les conspis, c'est quand des experts reconnus ne leur donnent pas raison, ils en concluent automatiquement que les experts font partie du Complot, ou qu'ils ont trafiqué la preuve...

Bienvenue dans le monde orwellien de la conspiration!!!!



_________________
Kaboul brûle-t-il?

---

Nicolas BernardRappelons que Vincent Guinn avait prétendu avoir déterminé que les fragments de balles retrouvés dans le poignet de Connally provenaient tous d'une balle tirée par le Mannlicher Carcano d'Oswald. La pièce à conviction numéro 399, connue sous le nom de balle magique.

L'analyse de Vincent Guinn a confirmé l'impensable : la validité de la balle magique. Le HSCA a été particulièrement impressionné, et l'analyse d'activation neutronique a été la cause essentielle de l'admission par ce dernier de la théorie issue de l'imagination d'Arlen Specter.

Pourtant, autant le dire, elle ne vaut pas un kopeck.

Guinn, en effet, n'a - de son propre aveu devant le HSCA - examiné aucun des fragments déjà soumis aux tests du FBI en 1964 - les fragments retirés du crâne de Kennedy, du poignet de Connally et de la limousine présidentielle. Or les fragments qui lui ont été remis portaient le même numéro de classement que ceux examinés par les experts fédéraux. En tout état de cause, et un document HSCA rendu public dans les années 1990 l'a prouvé, Guinn n'avait analysé aucun des fragments déjà testés par le FBI. Ce qui est très important, puisqu'il n'en existait pas d'autre.

D'autre part, Guinn a reconnu lui-même que les tests opérés par le FBI ne confirmaient nullement l'identité matérielle entre la pièce 399 et les fragments analysés (cela dit, le FBI se rangerait à l'avis de Guinn et conclurait à une erreur d'appréciation de ses experts).

Sans parler du fait que, selon Guinn, les fragments par lui testés étaient "essentiellement similaires" à ceux du FBI. Ce qui suffit à atténuer la portée des conclusions de Guinn : l'on ne peut aucunement se contenter d'un "essentiellement similaires" : les fragments sont les mêmes ou non.

En somme, l'on peut raisonnablement conclure que l'analyse menée par Guinn est viciée par l'origine douteuse des fragments ayant fait l'objet de ses expériences.

Il faut ajouter que cette analyse n'explique nullement les autres points faibles de la théorie de Specter, notamment :

1) le fait que la balle ait accompli quelques zigzags (la remontée d'une balle entrant dans le dos de JFK et sortant par la gorge, ou allant de gauche à droite entre un Kennedy et un Connally presque parfaitement alignés) ;

2 ) le fait que la balle n'ait perdu que 0,1 gramme de son poids durant le parcours. Or l'infirmière de l'hôpital Parkland Audrey Bell, qui a eu accès aux fragments découverts dans le poignet droit de Connally, a parlé de fragments de métal parfaitement identifiables mesurant 3 à 4 mm en longueur sur 2 mm de large. L'un des chirurgiens qui a opéré Connally, le Dr Robert Shaw, a déclaré dans un documentaire réalisé en 1988 : "je suis certain que la balle qui a infligé ces blessures au gouverneur Connally avait laissé bien plus de fragments que cette balle le révèle." (il parle de la balle magique) Sans parler des radios, qui ont révélé l'existence de fragments VISIBLES A L'OEIL NU, dans le corps de Connally.

Pour une réfutation des "travaux" de Guinn :

[ Lien Web ]
[ Lien Web ]

Signalons au passage que cette réfutation a été pareillement critiquée, mais l'auteur se borne, la plupart du temps, à émettre des hypothèses gratuites sur le fait que Guinn n'a pas analysé les fragments requis :

[ Lien Web ]

---

RUBYNico,
Ne le prends pas mal...et puis je suis loin d'être "scandalisé" par le fait que tu fut Posnérien/Warrenniste...personne n'est parfaitAAARRG!!j'plaisante Nico,j'plaisante...
Bien au contraire,justement,sur bien des points t'as "d'l'avance"!!

---