Actualités, Ben Laden

AchileMJe pense au contraire que les americains ont nettement plus de valeurs que nous.

Eux, ils n'ont pas transiges et negocies avec les terroristes. Ils sont restes irreprochables vis a vis des Nazis.

Alors que notre gouvernement de Vichy, a meme pris les devant. On a deporte les juifs avant que les allemands ne nous le demandent.

Les pacifistes aveugles avaient sacrifies l'Autriche et la Tschecoslovaquie croyant arriver a contenter Hitler.

L'histoire se repete, les pacifistes rejettent la faute sur l'occident et les USA (monde injuste, exploitation des pauvres ...), croyant pouvoir apaiser les extremistes terroristes.

Je crains qu’a nouveau les USA devront venir nous reveiller et nous sauver. L’histoire retiendra a nouveau que les pacifistes nous auront conduit a notre perte, et auront en realite bafoue nos valeurs.

De nos jours les pacifistes melangent tout :
Anti americanisme
Anti sionisme
Anti semitisme
Anti mondialisation
Tiers mondisme

J'espere que le reveil ne tardera pas trop, cette fois-ci

---

Teigne warreniste[ Lien Web ]


Hé, les amis ! Ces zigotos ne demandent qu'à vous bottter le derrière...

---

LadislasMon pauvre ami,
Le côté pacifiste n'a rien à voir.
Petit correctif; nous n'avons jamais nié les erreurs commises jadis !
Mais lorsque je lis votre superbe ritournelle sur les américains c'est assurément que vous ne les connaissez pas et que votre connaissance et votre pertinence des événements historiques sont bien maigres.
Connaissez-vous la différence entre SDN et ONU ?
Cela m'étonnerait.
Savez-vous que la politique isolationniste des USA est en bonne partie responsable de la deuxième guerre ?
Bref, un petit retour sur les bancs de l'école s'impose avant de venir faire la morale à deux sous cinquante centimes.

---

KAISOUIl faut savoir reconnaitre ses torts tout de meme. OK l'europe a fait preuve de laxisme vis a vis de la montee du Nazisme et du Fascisme en general...Neanmoins, la politique tres isolationniste des etats unis n'est pas a mettre en avant non plus...etait ce du pacifisme? je ne sais pas, en tout cas 20 ans plus tard tout une frange de l'opinion americaine jouait les va t'en guerre et voulait faire a la guerre a tout ce qui ressemblait a du communiste alors...Cuba, Vietnam...avec les succes et les malheurs que l'on connait...chacun voit midi a sa porte comme l'on dit, et l'essentiel est de reconnaitre ses torts et ses faiblesses, sans pour autant se masquer derriere un ecran de fumée.. :-)

---

Teigne warrenisteNotre ami Ben Laden a refait surface hier...
Les images d'Al Jazeera datent d'avant le 11 septembre 2001...

Ce qui tend à confirmer l'hypothèse que Ousama ben Laden est bien mort!

---

lili59Le 2002-04-02 11:35, AchileM a écrit:
Je pense au contraire que les americains ont nettement plus de valeurs que nous. Eux, ils n'ont pas transiges et negocies avec les terroristes. Ils sont restes irreprochables vis a vis des Nazis.


Ah bon ???
tu n'as jamais du entendre parler des filières US pour faire "s'échapper" certains SS vers l'Amérique du Sud (qui, bien sûr, n'est pas contrôlé DU tOUT par la CIA!)... une de ces filières se nommait ODESSA ,il me semble...
De plus, les américains disposaient trés tôt de photos aériennes de camps de concentration, notamment celui d'Auschwitz... ça n'a pas eu l'air de les émouvoir plus que ça...Alors ne va pas raconter que les Ricains ont PLUS de valeurs que nous (qui ça ,nous,d'ailleurs ?) et qu'ils sont irréprochables concernant le Nazisme!

Et puis, si c'est vraiment aussi formidable là-bas, pourquoi ne pas y aller de ce pas... et y rester!

---

Teigne warrenisteQu'est-ce qui ce passe?.. c'est bien mort ici...

---

spazikCette page est tiree d un site internet dont je vous donne l adresse de l article :
[ Lien Web ]

accrochez-vous :
Pourquoi Bush a bloqué l’enquête sur Ben Laden?

(19.11.01)

Pourquoi donc George Bush bloqua-t-il, en été 2001, une enquête du FBI sur les réseaux terroristes de Ben Laden et de ses complices? Pourquoi Bush a tout fait pour maintenir les talibans au pouvoir et s’arranger avec eux afin de construire le pipeline afghan tant désiré? Un nouveau livre Ben Laden-La Vérité interdite, dont les auteurs sont proches des services de renseignements français, le révèle.

Michel Collon

Pourquoi donc George Bush bloqua-t-il, en été 2001, une enquête du FBI sur les réseaux terroristes de Ben Laden et de ses complices? Pour ne pas gêner ses amis saoudiens qui finançaient Oussama depuis longtemps? Oui. Mais aussi pour d’autres raisons.

«Depuis 1998, pétroliers et diplomates américains étaient convaincus qu’une victoire totale des talibans – qu’ils avaient souhaitée pour stabiliser l’Afghanistan – n’était plus envisageable.» (chapitre 6) Et pourquoi les démocratiques Etats-Unis souhaitaient-ils la victoire de ces ultra-fanatiques aux crimes bien connus? Parce que la firme pétrolière US Unocal misait sur eux pour construire un très profitable gazoduc. Du Turkménistan à l’Océan Indien et aux marchés prometteurs d’Asie du Sud.

En 1998 déjà, l’administration Clinton négocie avec les talibans, pour obtenir l’extradition de Ben Laden, dit-on, en échange de la reconnaissance de leur régime. Dès son arrivée au pouvoir, l’administration Bush accélère et intensifie ces négociations. Pourquoi? Parce qu’elle est directement importée des multinationales pétrolières.

Bush? Une grande famille du pétrole texan. Le vice-président Cheney? Longtemps directeur d’Halliburton, une des plus grosses firmes de services pétroliers du monde. Condoleeza Rice (Conseil National de sécurité)? Neuf ans chez Chevron. Donald Evans (secrétaire au Commerce)? Toute sa carrière dans le pétrole. Sa sous-secrétaire Kathleen Cooper? Chef économiste d’Exxon.

Quatre jours après la prestation de serment, Cheney, crée l’informelle Energy Policy Task Force «pour organiser une politique énergétique conquérante»

Quatre jours après la prestation de serment, Cheney, crée l’informelle Energy Policy Task Force «pour organiser une politique énergétique conquérante» (chap. 6). Structure si secrète que le Congrès devra menacer de poursuite judiciaires pour obtenir la liste des participants.

Tout de suite, l’administration Bush cherche à s’arranger avec les talibans. Au placard les dénonciations des organisations des droits de l’homme! En mars et en juillet 2001, des réunions discrètes ont lieu à Berlin. Le marché reste: livrer Ben Laden, élargir un peu leur gouvernement et profiter d’une manne financière. N’oublions pas qu’en 2001 encore, les Etats-Unis ont été le principal bailleur de fonds des talibans, sous couvert d’aide humanitaire.

Et s’ils ne se soumettent pas? «Un Américain aurait dit en juillet aux Pakistanais que si les talibans acceptaient de livrer Ben Laden et de signer la paix avec le front uni, ils auraient un "tapis d’or", mais que s’ils refusaient, ils s’exposaient à "un tapis de bombes"» indique Le Monde, ce 13 novembre.

L’affaire a commencé bien avant le 11 septembre

On se doutait bien que l’affaire n’avait pas commencé le 11 septembre. A France 3, (Pièces à Convictions, 18 octobre), l’ex-ministre pakistanais des Affaires étrangères, présent aux discussions de Berlin, révélait: «L’ambassadeur US Simons a indiqué qu’au cas où les talibans ne se conduiraient pas comme il faut, (…) les Américains pourraient utiliser une opération militaire.»

La boucle est bouclée. Beaucoup de choses nous sont encore dissimulées, mais le vrai scénario a probablement été ceci. 1. Voulant absolument son gazoduc, Bush menace les talibans. 2. Ben Laden prend les devants en tuant Massoud, chef de l’Alliance du Nord rivale des talibans, puis avec les attentats aux USA. Une attaque surprise, même s’il reste des zones d’ombre sur le rôle des services secrets US. 3. Bien que mise en difficulté tactiquement, l’administration Bush en profite pour mettre en place le plus vite possible son vieux projet: installer des bases militaires en Asie centrale, entre Russie et Chine, à côté des républiques pétrolières et gazières convoitées.

Conclusion: à toutes les étapes, la cause profonde des souffrances du peuple afghan se trouve à Washington. C’est l’ingérence colonialiste, la volonté de mettre au pouvoir des agents dociles pour les intérêts des multinationales, puis de les retirer s’ils ne conviennent plus. Le jeu continue puisque Washington essaie d’imposer des talibans dits «modérés» dans le nouveau gouvernement afghan qu’elle entend toujours contrôler. Le monde est malade de l’ingérence néocolonialiste américaine."

j attends les reponses...

---

KAISOUInteressant je pense, mais a verifier meme si l'on connait tous ici le niveau d ingerence americain, et ce depuis des decennies...

---

spazikUrl : [ Lien Web ]

extraits :
De nombreux témoins confirment avoir vu un engin volant s'écraser sur le Pentagone. Cependant, leurs témoignages diffèrent lorsqu'il s'agit de décrire plus précisément l'appareil.

Plusieurs témoins disent avoir vu un gros avion. C'était « un avion de ligne » affirme une femme anonyme interrogée par CNN le 11 septembre. ["a commercial plane"] « J'ai vu un grand avion à réaction American Airlines arriver très vite et à basse altitude », déclare à l'AFP le Capitaine d'Infanterie Lincoln Liebner. ["I saw this large American Airlines passenger jet coming in fast and low"] Depuis la publication de notre dossier, Pentagone, le jeu des sept erreurs, beaucoup de témoins se sont aussi manifestés sur internet.

D'autres témoignages, reccueillis dans les premiers instants par la presse américaine, parlent d'un petit avion, d'un appareil au comportement étrange voire d'une sorte de missile avec des ailes.

L'avion « avait une contenance d'environ 8 à 12 personnes » et « faisait un bruit strident comme celui d'un avion de chasse », explique Steve Patterson au Washington Post, le 11 septembre. ["appeared to hold about eight to 12 people" and "sounded like the high-pitched squeal of a fighter"]

Tom Seibert, ingénieur réseau au Pentagone, raconte au Washington Post : « Nous avons entendu quelque chose qui ressemblait au bruit que fait un missile, ensuite nous avons entendu un grand bruit d'explosion ». ["We heard what sounded like a missile, then we heard a loud boom"]

« Il n'y avait rien dans le ciel mis à part un avion, et on aurait dit qu'il tournait au dessus de Georgetown, effectuant un virage sur l'aile gauche, à haute altitude », raconte à CNN le Brigadier Général Clyde A. Vaughn, directeur adjoint chargé de l'assistance militaire aux autorités civiles. « Peut être qu'il s'agissait de cet avion là. Je n'ai jamais vu un avion avoir ce type de comportement en vol. » ["There wasn't anything in the air, except for one airplane, and it looked like it was loitering over Georgetown, in a high, left-hand bank" - "That may have been the plane. I have never seen one on that (flight) pattern."]

Juste après l'attentat, Mike Walter, journaliste à USA Today, explique au Washington Post et à CNN que « c'était comme un missile de croisière avec des ailes ». ["it was like a cruise missile with wings"]

Danielle O'Brien, contrôleur aérien à l'aéroport Dulles de Washington, où a décollé le vol 77 d'Américan Airlines, explique que l'appareil qui s'est écrasé sur le Pentagone avait la vitesse et la manoeuvrabilité d'un « avion militaire ». Son témoignage a été publié sur ABCnew et repris sur le site de la National Air Trafic Controllers Association. Nous en reproduisons un extrait :

« J'ai remarqué l'avion. C'était un avion non-identifié localisé au Sud-Ouest de Dulles et se déplacant à très grande vitesse. C'était rien de plus qu'un blip sur l'écran. »

O'Brien demande alors à Tom Howell, contrôleur aérien assis à côté d'elle, s'il voit également le blip.

« J'ai dit, 'Oh mon Dieu, on dirait qu'il se dirige vers la Maison Blanche' » se souvient Howell. « Je criais 'On a une cible qui se dirige en plein sur la Maison Blanche!' Volant à une vitesse de 500 miles par heure [environ 800km/h], l'avion se dirigait droit vers la zone que nous appelons P-56, l'espace aérien protégé numéro 56 qui couvre la Maison Blanche et le Capitole. »

« La vitesse, la manoeuvrabilité, la façon dont il a effectué son virage, chacun de nous dans la Salle Radar, contrôleurs aériens expérimentés, chacun de nous pensait qu'il s'agissait d'un avion militaire » explique O'Brien. « On ne pilote pas un 757 comme cela. C'est trop dangereux. »

De quels faits dispose-t-on pour pour connaître la nature de l'engin ? Suite : Les faits : un trou de 2,30 m de diamètre cfr photo

---

spazikJ attend vos impressions...

---

spazik[ Lien Web ]

c est bien par ce trou que le mega boeing de ligne a fraccassé le pentagone...

---

spazikWww.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=22
suivez le guide...

---

KAISOUOu veux tu en venir spazik? manipulation le 11/09?

---

spazikBen pour moi c est assez claire :
1. Ben laden a fait parti de la CIA et y est toujours, c est d ailleurs pour cela qu il n' a toujours pas ete retrouves par les américains
2. Le clan bush est tres proche de la famille Ben laden , tout comme les petroliers ricains le sont avec les saoudiens
3.les talibans ont ete fabriqués par les américains ( Unocal , Cia , SS pakistanais ) pour controler le territoire
.Ce qui aurait du permettre a une certaine firme de petrole ( Unocal ) de faire passer des viaducs a travers l afghanistan .

4.le 11/09 est un remake du 22/11/63
dans le sens ou ce sont des interets economiques qui sont a l' origines de ce "complot"

Si qqun refute , qu il repondent à ses quelques questions :

-Pkoi a t on obliger ben laden a quitter le soudan pour l afghanistan , alors qu il avait pignon sur rue et etait surveillé par les services secrets ?
-Pkoi est ce que les américains se felicitent ils de la réussite de la mission en afghanistan , alors que le but principal de l invasion de ce pays était que les autorités refusaient d extrader ben laden . Des mois apres , on ne sait meme plus ou il est ...
-Comment peut on retrouver un passeport intacte dans les ruines du WTC alors que des dizaines voire des centaines de corps sont toujours introuvables ?
-Un pilote qui s apprete a détourner un avion de ligne , revise-t-il ses cours dans un manuel qques heures avant de le faire ?
-un terroriste loue-t-il une voiture a son nom ?
-un fondamentaliste religieux qui est contre toute représentation se balade-t-il avec la photo de ben laden dans la voiture qu il a loué sous son nom avec un manuel de pilotage ?
-Les nouveaux dirigeants afghans travaillent il pour une companie petroliere ( Unocal ) qui est d ailleurs deja citée en 96 lors de la prise de kaboul par les talibans ?
-Qui sont les grands bénéficiaires du 11/09 ? les fondamentalistes ou la firme Unocal et le lobby de l armée qui voit son crédit augmenté de 48 milliards de dollars ?

la liste de questions n est pas exhaustive ...

---

KAISOUTout est sujet a débat tant le pouvoir de manipulation de ce pays est grand... :-)

---

DawnMessage à "Méchant boris" ou la "Teigne warreniste"...
Je n'en ai pas l'habitude, mais pour une fois cher ami je suis à 100 % d'accord avec toi!!! (au sujet de l'Islam...)Profitons-en car c'est plutôt rare!!! (car je ne suis pas du tout d'accord avec toi au sujet de l'enquête sur l'assassinat de JFK... cependant, je trouve que t'es intéressant... tu connais bien le sujet... mais tu t'entêtes trop parfois à contredire certaines idées ou évidences soulevées par les adversaires des warrennistes... ça en devient parfois ridicule et je me demande même si tu ne serais pas capable de nous dire que tout est "Nickel Chrome" dans cette enquête (c'est à dire aucun doute sur quoi que ce soit)... chose impossible à affirmer pour quelqu'un de sensé...).
Mais au sujet de l'Islam... j'adhère à ce que tu as dit... comme quoi, on peut avoir des divergences d'idées sur certains sujets et finalement s'entendre sur d'autres!!! ;-)

---

Black DogYep,

La photo et le manuel de pilotage, me font penser au fusil et trois douilles laissés au TSBD... On prend les mêmes et on recommence...

"Plus le mensonge est gros, plus on le croira... (A. Hitler)"

A+

Blakc Dog

---

sylvanoEn avril-mai prochain, Michael Moore (Bowling for Columbine) sort un nouveau docu. Sujet : le 11 septembre 2001.

Michael a des doutes sur la présentation de l'affaire. Et soupçonne fortement, dans son dernier bouquin "Mike contre-attaque", Bush de cacher des trucs. Mike a souvent le nez creu.. On va bien voir.

Je me souviens de l'une de se remarques sur cette affaire. Il se demandait en gros pourquoi des terroristes s'étaient emmerdés à apprendre à piloter aux USA alors que l'on peut le faire facilement ailleurs. Et oui, c'est pas con...

Dernière remarque perso : on a parlé de Ben Laden 2 500 milliards de fois. C'est lui le coupable, ah ça c'est sûr.. Aucune preuve, que dalle. Que des présomptions, de minables images tv. Et on ne sait toujours pas où il est, vivant ou mort !! Un des premiers phénomènes d'hallucination collective.. planétaire ;-(

---

DawnEncore moi...
Est-ce que quelqu'un connais le livre de Tom Clancy "diviser pour régner"??? j'ai reçu ce bouquin sans l'avoir commandé... je voulais savoir ce qu'il vallait avant de l'entamer... apparemment ça traite du terrorisme... Si vous le connaissez, merci de m'en parler en quelques mots, merci!!! A.bientôt!

---