Actualités, Ben Laden

Nicolas BernardCitation: Nicolas Bernard escamote le sujet... on parlait du nombre de coups de feu et non de la provenance...

Damned, ça s'est vu... Moué, je ne voulais montrer qu'une évidence : les statistiques évoluent selon les chercheurs.

Citation: Tu savais que les statisques dont je parlais provenaient du livre de Posner.

Je sais, quel salaud je suis ! Arf... Ami lecteur, l'info se trouve p. 235 du livre de Posner, Case Closed... Selon Posner, 200 témoins ont été interrogés, mais il précise que certains l'ont été devant la Commission Warren, soit quelques mois après les événements, à une époque où le mythe des "3 coups de feu" s'était imposé. D'autre part, les autres témoignages accessibles aux Archives nationales peuvent très bien avoir été recueillis bien après l'attentat. Posner ne nous fournit aucune information susceptible de dissiper nos doutes.

De toutes façons, la configuration acoustique de la zone associée au caractère exceptionnel de l'événement suffisent à atténuer considérablement la valeur de ces témoignages. Qui plus est, il est matériellement impossible, on l'a déjà vu (because entre autres chronologie et emplacement des blessures), que 3 coups de feu seulement aient pu être tirés.

Citation: Les média, le 22 novembre 1963, ont rapporté 3 coups... Or la commission Warren n'existait pas encore...

Les médias ont aussi rapporté que le 11 septembre 2001 un camion piégé avait sauté devant le Département d'Etat américain.

Citation: Pour ce qui est de l'imposture du "réseau voltaire", elle est de même nature que celle des légendes urbaines du 22 novembre 63. On essaye de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Leur stratégie: nier les évidences et trouver suffisament de gens assez cons pour prendre au sérieux leurs idioties.

D'accord avec vous, sauf vos développements sur les légendes urbaines du 22 novembre 1963.

---

Teigne warrenisteQuoi qu'en dise Bernard... la plupart des témoins ont entendu 3 coups et ce n'est qu'une infime minorité de témoins qui ont cru entendre plus de 3 coups...

Il y a plus de gens qui ont entendu 0,1, ou 2 coups que 4 ou plus. La champione dans le domaine fut ,sans conteste, Jean Lollis Hill qui pensait avoir entendu possiblement jusqu'à 6 coups, mais elle était consdérée à l'époque par son mari comme un peu fantasque...

---

Teigne warrenistePour ce qui est de la provenance, c'est vrai que les témoins étaient confus quant à la provenance de coups de feu, et c'est ce qui a permis à Oswald de filer avant qu'on identifie les étages du haut du TSBD comme étant la source des coups.

---

lhoP*****, mais dans quel monde vous vivait!!

Pour Nicolas Bernard, itou pour Boris tout le monde "il est beau, il est gentil"

Js suis désolé, mais il n'y a aucune trace du Boeing 757-200 sur et aux alentours du Pentagone, je posséde mon brevet de pilote privé bi-moteur( j'ai eu 7 ans d'engagement dans l'aéronavale), et je pense sans être un "expert" en la matiére qu'un avion de + de 400 tonnes vu l'angle de percussion
est impossible à réaliser, surtout avec le peu d'entrainement( suite à enquête du FBI), des sois-disants terroristes aux commandes de l'appareil...

Nicolas Bernard tout comme Boris se fit trop aux connaissances théoriques, je suis par contre un homme de terrain, j'ai pas mal d'heures de vol à mon actif et sur ce coup là vous ne me ferez pas digérer n'importe quoi...


"Dans la vie il n'y a pas de solutions ni de problémes, il y a des forces en marche, il suffit de créer ces forces et les solutions suivent d'elles mêmes"

Antoine de Saint-Exupéry

---

lhoPar contre en ce qui concerne le deuxiéme "crash" sur le WTC, le pilote à fait le "max" , lui il devait savoir "piloter" un zinc de cette taille , le fait même de la poussée max N9 sur les "réacs", puis pivotement d'un angle de + de 30° sur l'aile et ce pour faire le maximum de dégats (sans pour autant se décaler de son cap), cette manoeuvre n'est pas donnée au premier quidam venu...

D'ailleurs cette tour qui pourtant à été percuté en second c'est bel et bien effondré sur elle même en premier...

---

Nicolas BernardCitation: Le 2002-03-25 14:44, lho a écrit:
p*****, mais dans quel monde vous vivait!!

"Vivez".

Citation: Pour Nicolas Bernard, itou pour Boris tout le monde "il est beau, il est gentil"

Pour moi comme pour Boris : spéculations.

Citation: Js suis désolé, mais il n'y a aucune trace du Boeing 757-200 sur et aux alentours du Pentagone,

Comment le savez-vous ? Quelle est votre source ? Etiez-vous sur les lieux ? Avez-vous des photos, des témoins, des documents américains ?

Citation: je posséde mon brevet de pilote privé bi-moteur( j'ai eu 7 ans d'engagement dans l'aéronavale), et je pense sans être un "expert" en la matière

Justement. Vous n'êtes pas expert. Alors allez voir ça:
[ Lien Web ]

Citation: qu'un avion de + de 400 tonnes vu l'angle de percussion est impossible à réaliser, surtout avec le peu d'entrainement( suite à enquête du FBI), des sois-disants terroristes aux commandes de l'appareil...

Source(s) ?

Citation: Nicolas Bernard tout comme Boris se fit trop aux connaissances théoriques, je suis par contre un homme de terrain, j'ai pas mal d'heures de vol à mon actif et sur ce coup là vous ne me ferez pas digérer n'importe quoi...

[ Lien Web ]

---

Nicolas BernardCitation: Le 2002-03-25 14:59, lho a écrit:
Par contre en ce qui concerne le deuxiéme "crash" sur le WTC, le pilote à fait le "max", lui il devait savoir "piloter" un zinc de cette taille, le fait même de la poussée max N9 sur les "réacs", puis pivotement d'un angle de + de 30° sur l'aile et ce pour faire le maximum de dégats (sans pour autant se décaler de son cap), cette manoeuvre n'est pas donnée au premier quidam venu...

D'ailleurs cette tour qui pourtant à été percuté en second c'est bel et bien effondré sur elle même en premier...

Tiens, alors du coup ce pilote "devait savoir piloter un zinc de cette taille" (sous-entendu : les autres étaient incompétents). Un peu sélectif, l'esprit critique de notre honorable interlocuteur.

---

spazikUne balise a guidé l' avion qui a percute le WTC . Les signaux de celle ci ont ete detectes car elle brouillait un temps soit peu les ondes...

---

lhoUne balise????

où ça une balise est ce que vous savez comment fonctionne un jet de cette taille...
J'en doute...

Petit cours d'aéronautique pour les néophytes:

Une avion de ligne posséde en général trois centrales inertielles couplés à un ordinateur de bord, en fait les pilotes ne font pas grand chose à bord (mise à part, bien sur les vérifications de cap, les approches radio, etc...).
Le commandant de bord fait le décollage manuellement, dés que le train est rentré,il actionne la centrale inertielle, auparavant il à bien sur défini la totalité du trajet à effectué, je dis bien la totalité, dés que le commandant à actionné la centrale, il ne lui reste plus qu'à prendre son café, l'avion va prendre son cap, puis sa route, il pourra même atterrir sans l'aide humaine, en général tous les pilotes passent en manuel pour l'atterrissage, histoire de ne pas perdre la main...

Donc, le terroriste qui à pris le controle de
l'avion, là ce fût un autre paire de manche, d'abord il inactive l'ordinateur de bord et reprend les commandes en manuel, le hic, car il ya un gros hic, c'est que l'avion devient instatanément instable, pourquoi me direz vous... tout simplement des jets de ce poids et de cette taille ont leur centre de gravité trés en arriere quasimment sur les ailerons arriéres ce qui rend le pilotage manuel trés pointu et trés délicat quasimment impossible d'ailleurs sur les derniers Airbus...

C'est déjà trés délicat de faire se poser un jet de ligne depuis la tour de controle et ce bien sur sur un aéroport équipé ifr de balise vor, alors je rigole doucement quand j'entend dire que l'on aurait guidé les avions qui se sont crashés sur les tours par balise....

En ce qui concerne le crash des deux jets de ligne sur les tours cela n'a pas du être une partie de plaisir, mais alors le crash sur le Pentagone c'est puremment de la foutaise
le pilote aussi bon qu'il aurait pu être avait toutes les chances de louper sa cible et encore une fois et ceci à l'attention de Monsieur Nicolas Bernard, il n'y a aucune trace de débris sur et aux alentours du Pentagone, je doute fortement q'un avion se soit écrasé ce jour là sur ce batiment...

Ah au fait cher Monsieur Nicolas Bernard, c'est vrai que comme tout un chacun je fais des fautes d'orthographes, qui n'en fait pas hummm... même le grand Antoine de Saint Exupéry en faisait son lot, il le reconnaissait d'ailleurs bien volontiers, ce qui n'a absolument pas altérer son immense talent....

---

Nicolas BernardCitation: En ce qui concerne le crash des deux jets de ligne sur les tours cela n'a pas du être une partie de plaisir, mais alors le crash sur le Pentagone c'est puremment de la foutaise
le pilote aussi bon qu'il aurait pu être avait toutes les chances de louper sa cible et encore une fois et ceci à l'attention de Monsieur Nicolas Bernard, il n'y a aucune trace de débris sur et aux alentours du Pentagone, je doute fortement q'un avion se soit écrasé ce jour là sur ce batiment...

Comment le savez-vous ? Quelle est votre source ? Etiez-vous sur les lieux ? Avez-vous eu accès à de la doc' américaine ?

Savez, je suis un peu comme vous : je suis sceptique par nature. Et il m'aiderait que vous me donniez des preuves de vos assertions pour que je m'en fasse une opinion.

---

Teigne warrenisteLes 4 avions ont été téléguidés vers leurs cibles respectives par radar par la CIA... Seul le vol 93 a fait défaillance, il était programmé pour tomber sur la Maison-Blanche, George W. ayant besoin d'une nouvelle résidence officielle plus moderne.

Mohamed Atta est un patsy, il ne savait pas qu'on allait en faire le chef d'une conspiration pour dénigrer le maître à penser des musulmans intégristes: Ousama ben Laden.

Atta et 18 de ses amis sont montés dans les 4 Boeing, sans arrière pensée, pensant ne faire que des round trips au dessus de New-York et Washington, mais, oh horreur! ils furent piégés... :-D

[ Lien Web ]

---

LadislasPauvre Boris, il est temps de prendre des vacances :-D .
Juste un avis sur la question du Boing sur le pentagone. Dire que c'est impossible, je ne le ferai pas. Mais ce qui me gène c'est que au delà des preuves, il me parait juste de préciser que bon nombre de profane pensent qu'un avion de ce type ce manipule comme une voiture. Ce que je veux dire est qu'il est "presque" impossible de réaliser pareille prouesse-manoeuvre ! Juste un exemple, pour ceux qui se rappelle du crash d'un airbus type A320 en Alsace. Le pilote a commis une énorme erreur. Ayant voulu faire de l'excès de zèle il a réduit sa vitesse pour accentuer son passage. Une fois l'avion ralenti, il a tenté en vain de redresser l'appareil et de reprendre de l'altitude. Or cette manoeuvre c'est révélée impossible étant donné qu'il avait perdu sa portance ( on dit aussi qu'il y a eu décrochage ) et que l'appareil était devenu instable et irrécupérable. Il s'est dès lors crashé. Ce que je veux dire est que l'angle d'attaque des ailes à une incidence primordiale sur la portance et dès lors la sustentaion de l'avion. De plus, la vitesse est un paramètre important. C'est la voilure ( adaptable pour qui a déjà pris l'avion voir pour le passage au supersonique à géométrie variable ) la vitesse et l'angle d'attaque ( +/- angle de pénétration dans l'air ) ( ce qui ce retrouve d'ailleurs également lors de la pénétration dans l'atmosphère de la navette qui si l'angle est trop élévé ferait ricocher la navette voir la faire brûler suite à l'onde thermique trop importante ) qui sont entre autre chose les paramètres importants pour la sustentation d'un avion.
J'ai peine à croire à la manoeuvre ( qui ne saurait tolérer le moindre écart !!!! )
Bref, c'est du just in time pas droit à l'erreur, ca passe ou cela casse, trop difficile à croire. Possible mais quasi impossible et cela me dérange !

---

Teigne warrenisteMa "théorie" est à peine plus fantaisiste que ce que diffuse le "réseau voltaire"... Un "réseau" qui se spécialise dans la désinformation...

---

So What American Airlines Flight 77 - Equipage
 Charles Burlingame (51 ans) Herndon, VA
 David Charlebois (39 ans) Washington D.C.
 Jennifer Lewis (38 ans) Culpeper, VA
 Kenneth Lewis (49 ans) Culpeper, VA
 Renee May (39 ans) Baltimore, MD
 Michelle Heidenberger (57 ans) Chevey Chase, MD
 American Airlines Flight 77 - Passagers
 Paul Ambrose (32 ans) Washingon D.C.
 Yemen Butru (35 ans) Burbank, CA
 Mary Jane Booth (64 ans) Falls Church, VA
 Bernard Brown (11 ans) Washington D.C.
 Suzanne Calley (42 ans) San Martin, CA
 William Caswell (54 ans) Silver Springs, MD
 Sarah Clark (65 ans) Columbia, MD
 Asia Cottom (11 ans) Washington D.C.
 James Debeuneure (58 ans) Upper Marlboro, MD
 Rodney Dickens (11 ans) Washington D.C.
 Eddie Dillard Unknown
 Charles Droz (52 ans) Springfield, VA
 Barbara Edwards (58 ans) Las Vegas, NV
 Charles Faulkenberg (45 ans) University Park, MD
 Zoe Faulkenberg (8 ans) University Park, MD
 Dana Faulkenberg (3 ans) University Park, MD
 Joe Ferguson (39 ans) Washington D.C.
 Wilson "Bud" Flagg (63 ans) Millwood, VA
 Darlene "Dee" Flagg (63 ans) Millwood, VA
 Richard Gabriel (54 ans) Great Falls, VA
 Ian Gray (55 ans) Washington D.C.
 Stanley Hall (68 ans) Rancho Palos Verde, CA
 Bryan Jack (48 ans) Alexandria, VA
 Steven "Jake" Jacoby (43 ans) Alexandria, VA
 Ann Judge (49 ans) Great Falls, VA
 Chandler Keller (29 ans) El Segundo, CA
 Yvonne Kennedy (62 ans) Unknown
 Norma Khan (45 ans) Reston, VA
 Karen Kincaid (40 ans) Washington D.C.
 Norma Lang Steurele (54 ans) Alexandria, VA
 Dong Lee (48 ans) Leesburg, VA
 Dora Menchaca (45 ans) Santa Monica, CA
 Christopher Newton (38 ans) Ashburn, VA
 Barbara Olson (45 ans) Great Falls, VA
 Ruben Ornedo (39 ans) Los Angeles, CA
 Robert Penniger (63 ans) Poway, CA
 Robert Ploger (59 ans) Annandale, VA
 Zandra Cooper Ploger Annandale, VA
 Lisa Raines (42 ans) Great Falls, VA
 Todd Reuben (40 ans) Potomac, MD
 John Sammartino (37 ans) Annandale, VA
 Diane Simmons Unknown
 George Simmons Unknown
 Mari Rae Sopper (35 ans) Santa Barbara, CA
 Robert Speisman (47 ans) Irvington, NY
 Hilda Taylor (62 ans) Washington D.C.
 Leonard Taylor (44 ans) Reston, VA
 Sandra Teague (31 ans) Fairfax, VA
 Leslie Whittington (45 ans) University Park, MD
 John Yamnicky (71 ans) Waldorf, MD
 Vicki Yancey (43 ans) Springfield, VA
 Shuyin Yang (61 ans) Beijing, China
 Yuguag Zheng (65 ans) Beijing, China

6 membres d’équipage et 58 passagers étaient à bord du vol 77 de l’American Airlines qui s’est écrasé le 11 septembre 2001 sur le Pentagone.
Merci de respecter leur mémoire.


Parmi eux:

Rodney Dickens était résident de Washington. Il était élève à l’école élémentaire de Kitcham et adorait, je suppose, jouer au ballon avec ses potes.

[ Lien Web ]

Rodney Dickens est décédé le mardi 11 septembre 2001,
il était passager du vol 77 de l’American Airlines qui s’est écrasé sur le Pentagone.
Il avait 11 ans.
Merci de respecter sa mémoire.

Barbara Olson était une star du petit-écran aux USA, profession avocate et commentateur politique à tendance ultra-conservatrice. Son mari avait plaidé et gagné la cause de George W. Bush pour l’élection controversée de Floride. Barbara Olson était l’un des plus brillants relais médiatiques (nul ne peut nier son charme) pour faire avaler au peuple américain n’importe quelle agression de l’US Army partout dans le monde.

[ Lien Web ]

Barbara Olson est décédée le mardi 11 septembre 2001,
elle était passagère du vol 77 de l’American Airlines qui s’est écrasé sur le Pentagone.
Elle avait 45 ans.
Merci de respecter sa mémoire.

Yuguang Zheng était un citoyen chinois qui habitait Pekin. Il était venu avec sa femme en vacances aux USA pour visiter sa fille Rui à Baltimore. Les autorités chinoises n’ont jamais remis en cause les raisons de sa disparition.

[ Lien Web ]

Yuguang Zheng est décédé le mardi 11 septembre 2001,
il était passager du vol 77 de l’American Airlines qui s’est écrasé sur le Pentagone.
Il avait 65 ans.
Merci de respecter sa mémoire.

Question aux experts tendance "marie-jo" :
tout ce big complot meyssanique a-t-il été fomenté par les chinois du FBI ?

---

Teigne warrenisteMarie-Jo a-t-elle des boutons d'acnée sur les fesses?

---

lhoMerci Ladislas de me venir en aide, j'étais sur que tu le ferais, il est bien évident que ceux qui parlent du crash d'un avion de ligne (Boeing 757-200)sur le Pentagone, ne connaissent rien au lois aérodynamiques en vigeur sur ce type d'engin volant, comme tu la fait si brillamment remarqué, il est évident que l'angle de descente pour percuté un immeuble de 23 metres de haut, sont quasimment identiques à une procédure d'aterrissage classique sur piste balisé IFR VOR, ce qui n'est pas une mince affaire même pour un pilote confirmé, je me rappelle lors de mes cours pratique de vol, mon moniteur me disait toujours , le décollage n'importe qui où presque peut y arriver sans trop de difficultés, le vol en palier c'est déja plus duraille, mais l'aterrissage demande un effort de concentration de tous les instants même pour un pilote ayant + de 10.000 h de vols ce qui était son cas...

Dans un jet de ligne gros porteur moderne ce qui est le cas du Boeing 757, je répéte encore une fois qu'il est impossible de le faire percuter un immeuble bas avec préméditation, il faut que le pilote fasse une serie de procédure trés contraignante d'autant plus qu'il est passé en manuel, il faut qu'il calcule sa trajectoire, son plan d'inclinaison, le maintien de son cap précis, qu'il sorte les volets, logiquement le train même si bien sur il n'a pas l'intention de se poser (sic) car les trains sorties vont lui permettent d'aider à la stabilisation du plan de vol du zinc mais cela va accentuer le risque de décrochage du bahut, il va donc falloir qu'il joue trés finement sur la poussée des réacs pour garder sa portance,(au dessus de 110Knots environ 190Km/H) volets sorties à bloc puis qu'il stabilise sa dérive, sur un avion de cette taille c'est quasimment inhumain, n'oublions pas que le pilote n'a plus aucune assistance aussi bien informatique, vor, ifr, que téléguidage d'une quelconque tour, éventuellement un complice au sol peut le guider de visu avec une VHF, mais c'est comme appliqué un cataplasme sur une jambe de bois, dans le cas d'un jet de cette taille (ces avions ne sont pas conçu pour voler en VFR y compris VFR ON TOP)...

Percuté une tour qui fait + de 100 m de haut c'est bien sur plus facilement réalisable mais dans le cas du Pentagone c'est impossible sauf bien sur en cas de crash involontaire, l'avion tombe par hasard sur ce batiment, dans ce cas il y'aurait eu abondance de débris, ce que ne montre aucune des photos à ma connaissance....

Pour So What :

pour ma part, je respecte profondément les victimes de cette folie meutriére et je leur adresse toutes mes priéres, je développe juste quelques aspects techniques, pour essayer de vous convaincre qu'effectivement un crash volontaire sur le Pentagone dans les circonstances précitées plus haut sont impossibles......

---

lhoNicolas Bernard à écrit :

"Le Boeing s'est désintégré, quoi de plus normal, compte tenu de la vitesse et du choc sur le Ministère de la Défense."

Voir mes explications sur mon dernier "post" à ce sujet.

Pour vous un avion ce cet taille se désintégre, il ne laisse aucun débris, vous avez vu joué çà où... au cinéma c'est possible, oui, mais dans la réalité il en va tout autrement.

Je vous donne mon avis qui n'engage que moi, bien sur, sur les faits troublants du soi-disant "crash" sur le Pentagone (je précise que je n'ai pas lu le livre de Meyssan) :

Si comme le montre bien les photos(militaires) suite à l'attentat du Pentagone qui me semble à pu trés bien être réalisé directement sur le site (camion où voiture piégé, voir directement de l'intérieur du batiment) où donc est passé le vol 77 ?

Il me semble cohérent que la chasse ait pu l'abattre au dessus de la mer, alors là oui mon cher monsieur Nicolas Bernard, je suis d'accord avec vous, un avion qui est abattu au dessus d'un plan d'eau suffisamment profond on a peu de chance de retrouver des débris, rappellez vous le flinguage du vol d'un gros porteur au environ de l'île de Sakaline au temps de Reagan, par la chasse Soviétique,si mes souvenirs sont exacts on a retrouvé aucun débris seulement quelques traces et encore moins de corps...

Du coup les autorités gouvernementales américaines cherchent juste à cacher à l'opinion publique le fait que le vol 77 à été abattu, pour j'imagine sans mal ne pas choqué ladite opinion déja malmené par les autres attentats, puis peut-être plus prosaiquement pour de simples questions d'assurances, ce même gourvenement ne nous à t'il pas démontré par le passé que la "fin justifie les moyens"...

---

AchileMEn ce qui me concerne, une manoeuvre d'atterrissage ne peut etre comparee a un crash sur un batiment comme lho essaye de le faire.

De toute maniere, meme si cela etait plus difficile que certains le pensent, d'ou savez vous que les terroristes n'avaient pas les connaissances necessaires ?

---

LadislasJe tiens à préciser que je n'ai jamais dit que le Boing en question n'était pas disparu ou écrasé ! Je dis juste que j'ai du mal à croire qu ce soit précisément sur le Pentagone. Je crois aussi qu'il est dangeureux de jouer sur les sentiments !
Je respecte la mémoire de tout un chacun.
Mais je reste sceptique ( et non pas réfractaire ) sur l'hypothèse du crash parfait sur le pentagone.
C'est qui marie-jo :-D ?

---

lhoAchille M à écrit:

"En ce qui me concerne, une manoeuvre d'atterrissage ne peut etre comparee a un crash sur un batiment comme lho essaye de le faire."

En ce qui "vous" concerne, comprend pas !!

Pour pouvoir percuté volontairement un batiment relativement bas, il faut bien que l'avion et ce n'importe lequel d'ailleurs entame une maneuvre qui va s'apparenter à un aterrissage, pourquoi?, tout simplement pour définir l'impact comme on définirait un aterrissage sur un tarmac il faut bien tenir compte de l'angle d'approche et maintenir une vitesse proche du décrochage (70Knots pour un avion léger 110Knots voir un peu plus pour un moyen où gros porteur) donc le crash si il est mené à son terme de maniére correcte va percuté le batiment à une vitesse relativement faible par rapport à la puissance nominale de la poussée des réacteurs, dans le cas des tours du WTC c'est net les pilotes ont mis la sauce, mais dans le cas du Pentagone si le pilote met la sauce alors qu'il est au ras des paquerettes, qui fait du radada comme ont dit, il a seulement toutes les chances de louper sa cible, si ce n'est de planter le zinc avant terme, les volets sortis itou le train, amusez vous a pousser les reacteurs a fond et la superstructure de l'appareil pour le coup va se désintégrer bien avant le choc recherché....

---