Citations de Tam

WilliamMonsieur C.

merci, extrapolation corrigée donc.

William Reymond

---

Teigne warrenisteBeau discours fleuve... mais si on revennait au coeur du sujet: LBJ a-t-il comploté ou non contre son patron?

---

Denis MorissetteIl serait intéressant de passer Madelaine Brown au détecteur de mensonge...

---

So WhatPersonnellement je n'aimerais guère passer au detecteur de mensonge. Je sais pas pourquoi mais je n'ai pas confiance en cette technique même après avoir lu cette page: [ Lien Web ]

Madeleine Brown fait d'autres confidences très intéressantes dans le livre de William Reymond dont celle-ci à propos de Jack Ruby (p.466 note en bas de page) :
"Madeleine Brown qui «connaissait bien Jack (Ruby), vraiment bien, comme tout le monde qui travaillait dans le centre de Dallas» raconte que Ruby détestait JFK et qu'au moins deux semaines avant le crime, il montrait à ses bons clients la carte du parcours de Kennedy alors que sa visite n'était pas encore officiellement annoncée. «Avoir l'information avant tout le monde, cela lui donnait de l'importance» "

Ruby fana des Kennedy ? Vous y croyez encore ? :-]

---

Nicolas BernardCitation:
Madeleine Brown fait d'autres confidences très intéressantes dans le livre de William Reymond dont celle-ci à propos de Jack Ruby (p.466 note en bas de page) :
"Madeleine Brown qui «connaissait bien Jack (Ruby), vraiment bien, comme tout le monde qui travaillait dans le centre de Dallas» raconte que Ruby détestait JFK et qu'au moins deux semaines avant le crime, il montrait à ses bons clients la carte du parcours de Kennedy alors que sa visite n'était pas encore officiellement annoncée. «Avoir l'information avant tout le monde, cela lui donnait de l'importance» "

Ruby fana des Kennedy ? Vous y croyez encore ? :-]


Croire Ruby sur ce point, certainement pas, mais il y a un problème relatif aux déclarations de Madeleine Brown : le parcours présidentiel était-il bien prêt deux semaines avant le 22 novembre 1963 ? (non, c'est une vraie question)

---

So WhatLa question du parcours présidentiel et de sa véracité ne me semble guère importante dans cette confidence.

Jamais Madeleine Brown n'indique qu'il s'agit du parcours effectivement emprunté par le défilé présidentiel, le 22 nov. 63. Hors Madeleine Brown conclue: «Avoir l'information avant tout le monde, cela lui donnait de l'importance» en parlant de Ruby.

Hypothèse, Ruby peut lui avoir présenté n’importe quel parcours présidentiel, voire une ébauche, ou même avoir “inventé” un parcours de circonstance. Il n’était pas difficile de prévoir que le défilé partirait de Lovefield pour visiter le centre-ville. Deux semaines auparavant, Madeleine Brown n’a sans doute pas regardé celà dans les détails. C’est le genre de chose dont on ne s’occupe que la veille ou le jour même quand on veut y assister.

Pour moi, il y a deux infos importantes:
- Ruby haissait Kennedy
- Ruby était un peu frimeur, voire mythomane

---

Teigne warrenisteQuelle est la probabilité d'être à la fois une intime de LBJ et de... Ruby???

De qui d'autre, Madeleine Brown prétend-elle avoir été une connaissance?

C'est trop beau pour être vrai, et ça me rappelle trop l'histoire de madame Oliver: la "Babushka Lady"...

---

So WhatCitation:
Le 2001-09-05 03:16, Teigne warreniste a écrit:
Quelle est la probabilité d'être à la fois une intime de LBJ et de... Ruby???


Je me suis posé la même question mais quelle est la probabilité d'être à la fois l'intime d'un type aussi classe que Jack et d'une brute épaisse comme Mooney ?

Quelle est la probabilité qu'une Chinoise de Hong-Kong soit l'une des meilleures amies de Richard Nixon ?

Quelle est la probabilité qu'une actrice mondialement célèbre tombe amoureuse et épouse l'as du base-ball Joe Di Maggio et quelques années plus tard, l'intellectuel Arthur Miller ?

Le mystère n'est pas le moindre des nombreux charmes de la nature féminine et personnellement, je me contente le plus souvent de le constater sans vouloir l'expliquer...

Dans ce cas précis, Ruby était une sorte de célébrité locale comme en témoigne son activité de nightclubber. L'étonnant aurait été que Miss Brown, citoyenne de Dallas aux occupations nocturnes et particulièrement bien introduite auprès de la "jet-set" texane (sans aucune mauvais jeu de mot), n'entendisse jamais parler de Jack Ruby.

---

WilliamPierre,

tes remarques sur la curieuse coïncidence permettant à Madeleine Brown de connaitre à la fois Jack Ruby et LBJ sont une nouvelle preuve que, décidément non, lire le rapport Warren est insuffisant pour tenter de comprendre le crime du siècle.
Alors pour t'éclairer voici quelques faits, tous prouvés et prouvables :
-En 1963, Dallas était une ville de moins de 500 000 habitants dont le coeur était downtown et plus particulièrement Main et Commerce Street.
-Le Carousel était sur Commerce, tous comme les bureaux de l'agence de publicité ou travaillant Madeleine Brown.
- Dallas étant divisé en dry et wet zone, la consommation d'alcool était très restreinte. Les seules possibilités de socialiser autour d'un verre après le travaill était de se rendre dans les clubs de Commerce, qui proposaient leur spectacles en soirée mais qui servait de l'alcool depuis la fin de l'après-midi.
-Les clubs servaient également de lieux pour jouer aux cartes. Un des habitués, H.L Hunt ( dont les bureaux étaient à l'étage superieur de ceux de madeleine et la place de parking à quelques véhicules). Autre habitué le patron de Madeleine.
Maintenant connaissant l'entrisme de Ruby, harpantant Commerce en distribuant ses cartes de visite (voir Ruby cover-up de Kantor ET le Warren Report) ne penses tu pas que Ruby et Madeleine aient pu se rencontrer ? ( autre coïncidence je possède la copie d'une photographie du jeune Jim Marrs au Carousel)
Ensuite concernant LBJ et Madeleine :
- en 1963, si Austin était la capitale intellectuelle de l'Etat, Dallas, bien plus que Houston, en était le centre politique et économique ( pour preuve les multiples sièges de groupuscules politiques très souvent d'extrème droite dont par exemple, le parti neo-nazi américain). Aussi de nombreux funds-raisings et meetings y étaient organisés. Le premier bénéficiaire était le Parti démocrate et au Texas, cela voulait dire LBJ;
Et justement, l'agence de publicité pour laquelle travaillait Madeleine représentait LBJ sur Dallas. Leur rencontre en 1948 lors d'un fund raising à l'Adolphus Hotel était justement organisé par son patron avec sa ( modeste )collaboration. Une collaboration qui lui a valu une invitation aux bras de Jerome Ragsdale, un des avocats de LBJ.
Après 1948, Madeleine, une électrice inscrite au Parti Democrate est devenue volontaire à chaque campagne et plus particulièrement dans l'organisation des tournées éléctorales de LBJ au Texas. C'est d'ailleurs pour cela ( autre coïncidence, je sais) que deux des personnes ayant travaillé à l'organisation du voyage de JFK à Dallas en 1963, étaient des amis à elle.

William

---

Teigne warrenisteCher William,

Une chose semble commune dans ces histoires "sensassionnelles" concernant l'assassinat de JFK; c'est qu'elles sortent pas mal tard après le fait... (ici je fais référence aux histoires d'Ed Hoffman, de Beverly Oliver et de Madeleine Brown)

L'histoire de Brown est publicisée en 1988, dans des déclarations faites à Jack Anderson par Mme Brown [soit 35 ans après les faits). Madeleine Brown avait déclaré à Anderson qu'à l'automne 63, alors qu'elle prennait des drinks au Carrousel Club en compagnie de gens du milieu de la publicité, elle aurait entendu Ruby dire qu'Oswald fréquentait son club et qu'Oswald se serait vanter d'avoir tirer un coup en direction du général Edwin Walker...

Elle en déclare beaucoup de chose cette dame là...

[référence: Who's WHO in the JFK Assassination, page 61]

---

Teigne warrenisteIl aurait été bon de pouvoir confronter Madeleine Brown à Lyndon Baines Johnson de son vivant...

Heureusement pour elle, LBJ étant mort, elle ne risque plus d'être poursuivie pour libelle diffamatoire... même à titre posthûme.

---

WilliamPierre,

encore une fois ton jugement est totalement érroné du fait de ton manque d'informations.
Jusqu'à fin 1972, Madeleine recevait mensuellement une pension versée par un des avocats de LBJ. Donc aucun intérêt pour elle de clamer quoique ce soit.
Elle a rendu son affaire publique lorsque son fils a atteint sa majorité, quelques années plus tard. Elle ne l'avait pas fait avant afin de le protéger.
A ce moment là, LBJ était mort certes ce qui n'était ( et n'est toujours pas) le cas de sa veuve ( Lady Bird ) et de ses enfants. L'histoire de Madeleine a été largement publié et reprise à la télé alors. La famille de LBJ n'a pas bougé alors que lorsqu'il s'agit de le faire, en mémoire de LBJ, ils n'hésitent pas une seconde. Pourquoi ? Parce attaquer Madeleine cela impliquait de prouver que ses allégations étaient fausses. L'une d'elles concerne le père de son enfant dont elle prétend qu'il s'agit de LBJ. Une accusation facilement prouvable grâce à la DNA par exemple. Aussi, je crois que vu le passé de Johnson, vu les rumeurs d'enfants illégitimes sur Washington et au Texas, la famille de LBJ a préféré ne pas se manisfester.

---

Teigne warrenisteAux USA, il n'est pas possible de poursuivre, même à titre posthûme, pour libelle, et les faiseurs de canular le savent bien... et en profitent!

---

WilliamCitation: Le 2001-09-07 01:28, Teigne warreniste a écrit: Aux USA, il n'est pas possible de poursuivre, même à titre posthûme, pour libelle, et les faiseurs de canular le savent bien... et en profitent!

Pierre,

que racontes-tu là ? Le droit de poursuite pour diffamation même à titre posthume existe aux USA et ce malgé le premier amendement, à condition de prouver " reckless disregard for the truth". Si le sujet t'intéresses, je te renvoie à l'ouvrage référence sur le sujet : Law of Defamation de Rodney Smolla, professeur de droit à l'Université de Richmond.
Chaque journal ayant publié ou republié l'histoire de Madeleine s'expose exactement au même risque ( lire à ce sujet le jugement du Judge Irving Kaufman of the U.S Court of Appeals for the second circuit in N.Y, 1977 , National Audubon Society vs N.Y Times )
Sur le problème de la poursuite en diffamation sur internet, je te propose de consulter le cas Blumenthal v. Drudge et plus particulièrement l'arrêt de l'US District Paul Friedman en octobre 2000.

William

---

Teigne warrenisteJe suis surpris que des journaux puissent être poursuivis pour avoir repris une rumeur. Ordinairement, ils se protègent en écrivant "selon untel... Monsieur X aurait fait bla, bla, bla.. "

Dans le cas de Johnson, il aurait été possible de faire circuler la rumeur en disant: "Selon Madeleine Brown, LBJ aurait déclaré que bla, bla, bla."

---