Qui ?

paloQui a tué JFK. Je demande ça parce que je suis en train de préparer un jeu sur l'assasinat de JFK

---

TamTrès bonne idée ça, un jeu sur JFK ;-)

Etant donné que selon toute vraisemblance (c'est en tout cas mon avis), il y avait plusieurs tireurs à Dallas ce jour-là, il y a sans doute plusieurs assassins. Mais c'est sans doute le tir de face qui lui fut fatal. Il semblerait que ce tireur puise être un certain Roscoe White. Son fils et sa femme en étaient du moins persuadés.

---

Teigne warrenisteQui est l'assassin du Président Kennedy? Mais voyons... C'est Lee Harvey Oswald!

---

TamLee Harvey Oswald ??? Rien n'est moins sûr si tu veux mon avis...

1. Ses aptitudes au tir (faibles) et la piètre qualité du fusil utilisé (le carcano... mais il est vrai que c'est sans doute un mauser qui fut utilisé) rendent au minimum douteux le fait qu'il ait pu tirer 3 balles en moins de 6 secondes et avec une telle efficacité (les reconstitutions n'ont jamais réussi à égaler cette performance).

2. Le fait qu'il y avait très certainement plusieurs tireurs (le House Select Commitee on Assassinations, commission d'enquête du Congrès américain, a conclu en 1978 à la "forte probabilité" de plusieurs tireurs et de plus de 3 balles, donc d'un complot). Et n'oublions pas le film de Zapruder qui semble bien prouver un tir de face.

PS: Merci beaucoup pour ta participation au forum (d'autant plus que comme nous n'avons visiblement pas la même vision des chose il y a matière à débat), Tam.

---

Teigne warrenisteIl existe plusieurs légendes urbaines sur Lee Harvey Oswald, dont celle qu'il était un "mauvais tireur". Si Oswald avait été un si mauvais tieur, il ne se serait jamais qualifié comme "sharpshooter" chez les Marines en 1957.

Le tir du sixth floor du TSBD ne fut pas l' exploit que certains le laissent entendre. Oswald n'a atteind sa cible que 2 fois sur 3. Un tireur "expert" aurait atteind sa cible 3 sur 3. De plus, on est a peu près certain maintenant que le coup qui a raté la cible était le premier coup

Le Mannlicher-Carcano 6.5 mm était une arme équivalente au Mauser 7.65mm, le Mauser et le Carcano étaient des armes à "bolt action". Autrement dit, le Mauser n'était pas plus rapide que le Carcano. Le Carcano d'Oswald a été testé par le FBI et l'armée américaine à l'Arsenal d' Edgewood (Maryland) et était en parfait ordre de marche.

Pour ce qui est de la conclusion de dernière minute du HSCA, la méthodologie utilisée par BBN fut contestée par la National Academy of Sciences en 1982. De plus, il existe un rapport technique de la police de Dallas, où l'auteur, James C. Bowles, qui était responsable des télécommunications de la police de Dallas, relève plusieurs erreurs techniques dans les données du HSCA.

---

WilliamBoris,

une nouvelle fois, libre à toi de défendre le rapport Warren et je dois même avouer que souvent certaines remarques des défenseurs de l'ordre établi sont justes ou en tout cas permettent de faire avancer la réflexion et donc le débat. Par contre, il est dommage de tomber dans le travers de nombreux conspirationnsites, c'est à dire l'approximation et la redite de choses lues et entendues.
Dire qu'un Mauser et un Carcano sont des armes semblables c'est un peu dire qu'une Mercedes et une Fiat sont identiques. C'est vrai les deux voitures ont quatre roues, un moteur et un volant mais cela s'arrête là.
La classification de starshooter et les differentes notations de LHO lors de son passage chez les Marines n'en font pas un tireur d'élite, ou du moins un tireur suffisament rapide et adroit. Cette remarque- que je peux étayer si tu le souhaites- ne signifie pas que je crois que LHO est completement innoncent.

---

WilliamConcernant l'idée d'un jeu, on peut dire que l'idée est dans l'air puisque j'ai été démarché pour être consultant dans un jeu consacré à l'affaire.

---

AnonymeQui a tué Kennedy ?
croire qu'un seul homme puisse programmer et mettre à éxécution son souhait de tuer le président des Etats-Unis est péremptoire.
Dans toute bonne enquète, on cherche le mobile. A qui profite le crime.
certainement pas à Oswald ! Il est mort et cela reviendrait à dire qu'il était suicidaire !
Souvent l'argent et le pouvoir sont de puissants arguments qui peuvent pousser les hommes aux pires choix.

---

SamLa question ne serais pas qui à tué JFK? mais plutôt pourquoi???

---

Teigne warrenisteCher William,

Le Mauser 7.65mm et le Mannlicher-Carcano 6.5mm modèle 91/38 sont des armes qui pourrait être confondues par quelqu'un qui ne les aurait pas examiné de près. Le modèle 91/38 possède l'aspect extérieur du modèle 38 (7.35mm) mais l'alésage d'un modèle 91 (6.5mm). La grosse différence entre le Carcano et le Mauser, tient dans l'action du verrou, qui dans le cas du Carcano, se retire plus profondément vers l'arrière. La comparaison de la Mercedes et de la Fiat ne tient pas, les 2 armes sont à bolt action, et on peut même dire que le Carcano 6.5mm possède au moins 3 avantages sur le Mauser: 1) une clip qui peut contenir 6 balles au lieu de 5, un canon qui s'use moins rapidement (à cause de la pression modérée 30,000 psi développée dans la chambre de tir), et un recul moindre qui permet plus de précision au tir...

P.S.: Le Carcano était tout à fait adéquat pour un gibier comme l'Homme, mais pas du tout pour la chasse à l'éléphant...

---

Teigne warrenistePas de réponse William?

---

KAISOUCher Boris

Qu'ont utilises comme armes les "experts" du FBI dont aucun d'entre eux ( et c'etait des tireurs d'elite, eux..) n'a reussi a reproduire la performance de Lee Harvey Oswald lors des reconstitutions post assassinat du 22/11/63?

---

Teigne warrenisteQuelles "performances"? S'y prendre à trois reprises pour tuer JFK? Un tireur d'élite l'aurait du premier coup dans le mille! Et il n'y a eu qu'une des trois balles qui a atteind Kennedy à la tête...

---

KAISOUMeme sur cible fixe ils ont difficilement fait aussi bien.
Et leur lunette etait sans doute mieux reglee que celle d'Ozzie..

---

Teigne warrenisteÀ la distance qu'a tiré Ozzie, il n'y avait pas d'exploit, même pour quelqu'un qui n'aurait pas eu de fusil à lunette... Ozzie n'avait aucun trouble de la vue et n'était certainement pas myope!

---

KAISOU80 metres et cible mouvante, avec passage devant un arbre sans lunette? je n'y crois pas vraiment..et dans ces circonstances la en plus?

---

Teigne warrenisteLa cible ne se déplaçait qu'à une vitesse inférieure à 18 KMH et sur une trajectoire "prévisible" et non "aléatoire", et 80 mêtres de distance, c'était de la p'tite bière pour un gars armé d'une carabine à lunette qui avait la formation des Marines comme Ozzie...

---

kingOzzie n'était pas si mauvais qu'on le prétend. Il était classé dans les bons tireurs, la cible était lente ,et la distance n'était pas très grande.

---

So WhatCitation: Le 2002-09-28 18:00, Teigne warreniste a écrit: La cible ne se déplaçait qu'à une vitesse inférieure à 18 KMH et sur une trajectoire "prévisible" et non "aléatoire", et 80 mêtres de distance, c'était de la p'tite bière pour un gars armé d'une carabine à lunette qui avait la formation des Marines comme Ozzie...

Le général Walker était immobile à son bureau, à une dizaine de mètres à peine, et pourtant Ozzie l'a raté. Et à la première balle manquée, il a détallé...

Ptête qu'Ozzie n'aimait pas la p'tite bière au fond, mais seulement la grande bière...

---

Teigne warrenisteDans le cas du général Walker, Ozzie a tiré de la ruelle derrière la demeure du "Hitler américain", debout et par dessus une clôture... Il risquait d'être aperçu à tout moment, et il a pris la poudre d'escampette dès le premier tir... Il a tout de même raté sa cible que par un cheveux!!!

Ozzie est rentré tard chez lui, ce soir là, blanc comme un drap, et n'était pas sûr d'avoir raté sa cible, il a fallu qu'il écoute les nouvelles à la radio pour s'en convaincre...

---